Episode #126 – Burn Rate Intelligence #12 – Sind VCs gefährlich für Startups?

00:00:04: Hallo und herzlich willkommen zu Burn Raid, dem Visee Insider Podcast.

00:00:08: Ich spreche hiermit Gigi Frädi über die Saarab-Szene mit dem Schwerpunkt auf Engel Capital.

00:00:12: Mit Folge Hundertzechsundzwanzig setzen wir unser Mittwochsformat Burn Raids Intelligence fort.

00:00:17: In diesen Folgen greifen wir aktuelle und relevante Themen aus der VC Welt auf ordnen sie ein und teilen das Wissen, dass wir in insgesamt mehr als dreißig Jahren Erfahrung im Visi-Umfeld aufgebaut haben.

00:00:32: Die Episoden sind bewusst kompakt gehalten, als kurzeren Puls Denk an Stoß und Wissenschaftsvorsprung für die Mitte der Woche.

00:00:41: Diese Podcast wird gesponsert von unseren Partnern Omniumunabscale.ca.

00:00:46: Jagi!

00:00:46: Was ist heute das

00:00:48: Thema?

00:00:48: Ja, heute stellen wir uns eine doch ein bisschen unbequemen Diskussion.

00:00:54: Wir sprechen nämlich über die These das, wie Sie es für Startups auch gefährlich sein können und gerade wenn sie im Verwaltungsrat sitzen.

00:01:03: Und diese These kommt nicht von irgendwem sondern von Nick Storonski dem Gründer und CEO von Revolute, dem wertvollsten europäischen FinTechs und wurde in den letzten Wochen extrem intensiv in Social Media und auch im Podcast diskutiert!

00:01:18: Schauen wir mal, ob wir für unsere Gattung mehr Positives oder mehr Kritikpunkte auf der Liste haben.

00:01:24: Ich freue mich auf die Diskussion Max!

00:01:26: Ja genau, in den vergangenen Tagen haben einige der bekanntesten Gründer der Welt ziemlich deutlich gegen die VC-Industrie ausgeteilt.

00:01:32: Du hast erwähnt Nix Dorans gegründet und sie auch von der Revolute hat in einem Podcast erklärt das VC Investoren also VCs für Unternehmen sogar gefährlich werden können wenn sie zu viel Einfluss erhalten.

00:01:45: Er hat deshalb schrittweise alle VCs aus dem VR von der Revolution entfernt.

00:01:51: Seine Empfehlung!

00:01:52: Und andere Gründer ist ziemlich radikal.

00:01:54: Investoren sollen möglichst reine Kapitalgeber sein, ohne Stimmrechte und ohne VR-Sitz.

00:02:01: Je nachschärfer vom Nitres Travis Kalanik – wir haben das schon hier mal angetönte frühere Uber CEO – und Gründers.

00:02:08: nach seiner persönlichen Einschätzung schaffen es nur rund zehn Prozent, wie sie es einem Unternehmen zumindest nicht zu schaden und gerade einmal ein Prozent würde tatsächlich einen echten Mehrwert leisten.

00:02:22: Das sind natürlich sehr zugespitzte Aussagen und keine wissenschaftlich fundierten Zahlen.

00:02:28: Trotzdem finde ich die Diskussion spannend denn gleichzeitig erleben wir einen Wandel im Start-up-Markt KI ermöglichtes mit kleineren Teams und weniger Kapitalunternehmen aufzubauen.

00:02:39: Erfolgreiche Gründer können sich ihre Investoren zunehmend aussuchen.

00:02:45: Da stellt sich nicht die Frage, brauchen startups überhaupt noch klassische Venture Capital Investoren?

00:02:51: Ich persönlich glaube das wie sie eine zentrale Rolle spielt und auch in Zukunft spielen wird.

00:02:57: aber ich glaube auch dass die Branche einige berechtigte Kritikpunkte ernst nehmen muss.

00:03:05: Wie siehst du das?

00:03:05: Ist die Kritik gerechtfertigt oder machen es sich diese erfolgreichen Gründe etwas zu einfach.

00:03:10: Ja, für euch natürlich noch ein kurzer Disclaim.

00:03:12: Ich meine den meisten von unseren Hörern ist es ja klar dass wir als Venture Capital Investoren nicht hundert Prozent neutral sind in dieser Diskussion.

00:03:21: aber wir suchen trotzdem die Diskussion möglichst objektiv zu führen und natürlich auch Kritik an unserer eigenen Gilde auszuüben.

00:03:30: Und ich finde schon die Kritik ist doch teilweise nachvollziehbar, aber es ist natürlich sehr einseitig kommuniziert worden.

00:03:38: Man darf nicht vergessen dass viele diese Gründe ihrer Unternehmen überhaupt erst dank VCs aufbauen konnten.

00:03:46: Die VC Investoren haben Risiken übernommen, die andere Kapitalgeber schlicht nicht eingehen wollten.

00:03:52: auch bei Uber und bei Revolute ist das selbstverständlich der Fall.

00:03:57: eine Bank finanziert ja normalerweise kein junges Technologieunternehmen, das noch keinen Gewinn erzielt.

00:04:04: Möglicherweise auch noch keinen Umsatz hat und dessen Geschäftsmodell erst noch bewiesen werden muss.

00:04:09: also eigentlich einfach mal eine Idee unter Paper.

00:04:12: da kann man zu einem Wiese gehen und bei der Bank steht man dann schon weit weit hinten an und hat eigentlich gar keine Chance.

00:04:18: Das sind da, wo VC ins Spiel kommt und es geht ja nicht nur ums Geld.

00:04:22: Gute VCs dürfen dann eben auch bei der Strategie beim Aufbau des Management-Teams und bei der Internationalisierung, bei weiteren Finanzierungsrunden.

00:04:31: Und sie legen manchmal auch Kapital nach wenn's nicht immer nur gut geht.

00:04:35: Ja das ist eigentlich genauso.

00:04:37: ich finde wir unterschätzen manchmal welche wirtschaftliche Funktion Menschskapitel eigentlich erfüllt wie Sie es finanzieren unternehmen?

00:04:45: Bei denen das Risiko eine Totalverlust ja sehr hoch ist, aber wenn es funktioniert können daraus neue Industrie und weltweit führende Unternehmen entstehen.

00:04:55: Und gerade in Europa und auch in der Schweiz diskutieren wir seit Jahren darüber dass uns Wachstumskapital fehlt.

00:05:02: Deshalb finde ich es etwas widersprüchlich einenseits mehr Menschkapitel zu fordern und andererseits die Investoren grundsätzlich das Problem darzustellen.

00:05:10: trotzdem bleibt natürlich die Frage viel mehr wert die Investore neben dem Kapital tatsächlich schaffen, fast jeder wie sie von uns behauptet sogenannte Smart Money anzubieten.

00:05:22: Also wenn man heute sagt, ich bin das Smart Money dann reagieren die Gründerinnen und Gründe gar nicht mehr.

00:05:27: erst also nicht nur im Kapital heiß als Verfügung stellen sondern auch ein Netzwerk strategische Unterstützung operative Erfahrung und Zugang zu neuen Kunden.

00:05:35: ja die Frage ist aber wie viel kommt davon bei den startups wirklich an?

00:05:39: Da gibt es definitiv enorme Unterschiede.

00:05:43: Heute ist ja nicht mehr das Smart Money der Hauptbegriff, sondern plötzlich sagen alle hey wir sind denn auch owner operators und wir unterstützen euch da massiv und muss man schon immer hinter die Kulissen schauen auch als gründere Kapital von diesen Fonds aufnimmt.

00:05:58: ich meine ein guter Investor kann in einer entscheidenden Phase unglaublich wertvoll sein.

00:06:04: nehmen wir einen Beispiel Der Start-up muss eine schwierige Finanzierungsrunde durchmachen oder einen neuen CEO suchen, oder in einen internationalen Markt expandieren.

00:06:15: Wenn sich da ein Visi bei diesen Themen extrem ins Zeug legt und es vielleicht auch schon eins, zwei, drei Mal gemacht hat bei anderen Portfoliofirmen... Dann kann eine enorme Mehrwerte für die Firma generieren bzw.

00:06:28: auch sehr teure Fehler verhindern und das ist etwas, dass man einfach berücksichtigen muss.

00:06:34: Das kennen wir gut aus unserer Tätigkeit in verschiedenen Boards von Portfoliofirmen.

00:06:39: aber natürlich gibt es auch Investoren die tragen sehr, sehr wenig bei.

00:06:44: Die sind einfach im Board-Meeting mit dabei und man denkt, hey, die sitzen da auf dem Sofa, ziehen sich ein Movie rein, also die Gründer jetzt alles erzählen und stellen dann noch irgendwie eine oder zwei dumme Fragen, die schon beantwortet wurden.

00:06:57: Und ja von den sogenannten Sofa-Visys würde ich sie jetzt mal einfach benennen.

00:07:02: Da sind wir leider doch einige in unserem Ökosystem.

00:07:05: Es gibt dann auch noch den schlimmeren Fall, die Investoren, der vor allem Reporting erhalten wollen.

00:07:10: Dass sie in Alpes zeigen können und möglichst noch auf Sie maßgeschneitert.

00:07:14: Das generiert dann halt einfach nur Aufwand und schafft neben dem Kapital das Eingeworfen wurde eigentlich nicht viel Mehrwert.

00:07:21: Und das Problem ist dass praktisch alle wie sie es behaupten, sie würden einen grossen Mehrwert liefern.

00:07:28: aber das stimmt in der Form halt auch nicht wirklich.

00:07:32: Ja und ich glaube, man muss hier schon ehrlich sein.

00:07:34: Wenn es da erfolgreich wird ist das in erster Linie die Leistung der Gründer unter Mitarbeitenden ein wie sie kann wichtige Impulse geben, Türen öffnen und schwierige Entscheidungen begleiten aber eher oder sie baut das Unternehmen nicht selbst auf.

00:07:49: Andererseits sollte man den Wert eines guten Investors auch nicht nur daran messen, wie viele operative Ratschläge eher oder sie gibt.

00:07:56: Manchmal ist der größte Beitrag eines Investors das er in einer schwierigen Situation weiterhin vertrauen hat und Kapitalzuführung stellt wenn sonst eben niemand mehr sonst investieren möchte.

00:08:08: Ja es kann man schon sagen ich mein ein guter Investor muss wirklich nicht operativ eingreifen wollen.

00:08:14: dass nicht die Rolle eines Investor ein bisschen rauszuben.

00:08:19: Die Rolle ist auf der strategischen Ebene im Board, im Netzwerken und manchmal hat auch einfach Ruhe ins System zu bringen wenn es überall am Rauchen und am Klepfen

00:08:30: ist.".

00:08:30: Du sagst das Board?

00:08:31: Ich meine, Storrens gesagt ja dass Investoren möglichst keine Fowersitze und keine Stimmrechte erhalten sollten.

00:08:37: ich finde das jetzt sehr radikal aber irgendwo kann nicht eine Argumentation nachvollziehen.

00:08:44: Ein Gründer möchte seine Unternehmen aufbauen, ein Visi möchte eine attraktive Rendite erzielen.

00:08:49: Also das ist kein Alignment of Interest.

00:08:53: dass diese Interessen sind meist endlich aber eben nicht immer identisch.

00:08:57: Ja das stimmt schon.

00:08:58: Aber ich glaube man kann daraus nicht einfach prinzipiell ableiten Das Vissis grundsätzlich nicht in den Verwaltungsrat gehören.

00:09:06: Wenn ein Investor fünf, zehn oder zwanzig Millionen in einen Unternehmen investiert.

00:09:12: Oder zwanziger Prozent von dem Unternehmen haltet, dann muss er auch eine gewisse Möglichkeit haben seine Investition zu begleiten und auch zu kontrollieren in der Form.

00:09:23: Und das ist aus meiner Sicht zumindest durchaus legitim.

00:09:29: doch jedes Unternehmen, gerade wenn sich dann irgendwann mal eine gewisse Größe erreicht hat.

00:09:34: Eine Funktionierende Corporate Governance, ein professionelles Board in Meinaugen mit Gründern vertreten, Mitinvestoren vertretern und natürlich auch mit neuen neutralen Members aus der Branche oder dem spezifischen Fachgebiet.

00:09:47: Und gerade sehr starke Gründer die können in mein Augen davon profitieren, wenn jemand mal widerspricht oder kritische Fragen stellt.

00:09:55: Oder seine eigene Meinung durchsetzen will weil das regt er dann auch wieder zum Denken an?

00:10:00: Ja also ich bin auch nicht dafür den Investoren grundsätzlich aus dem Fahrer auszuschließen aber die Zusammensetzung spielt eine wichtige Rolle.

00:10:07: Ich habe vor kurzem einen Sifted Artikel gelesen zu dem Thema Und man verweist hier auf eine Analyse aus dem Jahr, wo nach Unternehmen mit mehr als zwei Visi-Vertretern im Verwaltungsrat langfristig schlechtere Renditen erzielen.

00:10:23: Das bedeutet natürlich nicht automatisch dass die Visi Vertreter dafür verantwortlich sind aber es zeigt das ein zu großer oder zu stark von Investoren dominierter VR problematisch sein kann.

00:10:34: Ich bin auch kein Verstand, wenn dazu viel Gewicht aus der Investorenseite im VR ist.

00:10:39: Das ist auch nicht mehr eine gesunde Corporate Governance.

00:10:43: Ein Verwaltungsrat soll das Unternehmen unterstützen und beaufsichtigern aber nicht das operative Management ersetzen.

00:10:49: Da ist es gesagt, dass das Team die Founder, die das Unternehmen vorantreiben und zu mir folgen bringen.

00:10:56: ein guter wie sie muss verstehen wo seine Verantwortung beginnt und wo sie auch endet.

00:11:04: Max, du hast vorhin das Thema Interessenskonflikte erwähnt.

00:11:07: Wo siehst Du den größten Interessenkonflikt zwischen den Gründen und den Visis?

00:11:15: Ich glaube ein zentraler essenzieller Punkt sind die unterschiedlichen Zeithorizonten.

00:11:19: Ein Gründer denkt vielleicht in zehn oder zwanzig Jahren einen Visifons hat normalerweise eine begrenzte Laufzeit und muss irgendwann Geld an seine eigenen Investoren zurückzahlen, also die PI.

00:11:30: Das kann zu Konflikten führen, nehmen wir ein Beispiel, ein Start-up bekommt einen Übernahmeangebot über zwei Millionen.

00:11:36: für die Gründe könnte das eine hervorragendes Ergebnis ein super Exit sein.

00:11:40: aber wenn der Wiesi eine viel höhere Rendite benötigt könnt er lieber weiter finanzieren und auf einen Milliarden Exit hoffen.

00:11:48: Oder es passiert genau das Gegenteil.

00:11:49: Ein Fond möchte verkaufen, weil er am Ende seiner Laufzeit steht, während die Gründer überzeugt sind, dass das Unternehmen noch enormes Potenzial hat.

00:11:57: und man hört immer wieder von solchen Themen, von solchen Vorkommnissen, die ihm aufzeigen, dass es kein Alignment of Interest ist.

00:12:07: Und das ist für mich schon ganz, ganz zentral, das nochmal klar zu machen.

00:12:11: Also man sagt immer oder die VCs wollen häufig Glauben schenken es ein Alignment of Interest gibt zwischen den VC-Fonds und den Gründen.

00:12:20: Und ich sage nein, das stimmt eben nicht unbedingt!

00:12:23: Da bin ich genug ehrlich und da sag' ich einen Gründen by the way auch.

00:12:26: Also wenn ich dann im Gründe gehe und stelle mich vor und die Gründen wollen wissen ja haben wir eine Alignment Of Interest?

00:12:33: Ich sage Nein haben wir eigentlich.

00:12:34: der Faktor nicht jetzt zumindest nicht in allen Fällen.

00:12:37: Es gibt natürlich Themen wo man eine Interessensüberschneidung haben sollte logischerweise Zum Beispiel, wenn es um das Geschäftsmodell und die Strategie geht.

00:12:48: Aber es gibt ein Konflikt auf Interesse, wenn's um den Zeithorizont geht wie schon ausgeführt.

00:12:54: Dort kann es eben gut sein dass der Visi dann nach ein paar Jahren sagt er will verkaufen und der Startup ist noch überhaupt nicht so weit.

00:13:00: oder wir kennen im Moment einen Fall wo der Start up eigentlich gerne verkaufen möchte und davon auch aber vielleicht sind dann gewisse Investoren nicht einverstanden.

00:13:11: Ich glaube, dieses Alignment of Interest zu konstruieren muss man gar nicht.

00:13:15: Man muss da einfach auch ehrlich sein und sagen es gibt gewisse Themen wo man eben nicht einer Meinung sein muss.

00:13:22: Ja ich denke schon also Alignment Of Interest.

00:13:25: gerade beim Investmentseipunkt hat man die Diskussion sehr oft.

00:13:30: Man hat das Alignment über den Zeithorizont und über den Betrag, der über die nächsten fünf Jahre bis zum Exit investiert werden soll.

00:13:37: Und dieses Alignment ist halt eben plötzlich zwei Schienen, die auf unterschiedlichen Geschwindigkeiten fahren, wo sich viele Dinge natürlich verändern.

00:13:46: Und solche Interessenskonflikte gibt es ja eigentlich in praktisch jeder Form von Unternehmen.

00:13:50: zu finanzieren sind nicht nur die VCs, das sind die Strategien, sind Banken, Family Offices

00:13:55: etc.,

00:13:55: etc.. Und entscheidend ist im Meinung nach wie man damit umgeht gute Fonds, die versuchen ihre Interessen möglichst eng mit denen der Gründer abzustimmen.

00:14:07: Wenn es jetzt mal länger geht und man das Potenzial auch noch drin sieht natürlich mit dem Start-up dann nimmt man die Firma in ein Rollover Vehicle oder man verlängert davon und verkauft einen viel besseren Preis.

00:14:20: schlussendlich Und für genau das sind klare Verträge, transparente Kommunikation zwischen Gründen Und ein professioneller Verwaltungsrat, der funktioniert in meinen Augen sehr wichtig.

00:14:33: Ja, agree!

00:14:34: Also ich finde man sollte nicht aus einzelnen schlechten Beispielen schließen dass das gesamte VC-Modell nicht funktioniert.

00:14:40: aber die Branche muss anerkennen, dass solche Konflikte existieren und sie müssen zeigen wie es damit verantwortlich voll umgeht.

00:14:47: Ein weiterer Kritikpunkt den ich interessant finde betrifft die operative Erfahrung vieler Investoren.

00:14:53: Ich meine, man hört immer wieder das gerade europäische Wies ist teilweise zu wenig Erfahrung beim Aufbau eigener Unternehmen mitbringen.

00:14:59: Was hältst du von dieser Kritik?

00:15:03: Das ist ein sehr wichtiges Thema oder ein sehr spannendes Thema.

00:15:06: Operative Erfahrungen kann natürlich ein Riesenvorteil sein.

00:15:09: wenn man schon mal eine Firma von null auf hundert Millionen skaliert hat da hat man viel mit auf den Weg eingepackt und diese Erfahrung kann einem auch niemand wegnehmen.

00:15:19: aber ein Investor der selbst Unternehmen aufgebaut und skaliert hat, der versteht einfach diese Herausforderung die er gehabt hat aus seiner eigenen Erfahrung.

00:15:29: Es ist im Umkehrschluss nicht wirklich so dass ehemalige Gründer automatisch dann gute Exits sind.

00:15:36: Venture Capital das ein eigenständiger Beruf, das ein Investmentberuf, das es Unternehmer ist aber das hat eben viel mit Investments zu tun.

00:15:44: Gute Investoren müssen die Märkte beurteilen können Geschäftsmodelle verstehen Risiken einschätzen Kapital sinnvoll allokieren können, nicht irgendwelche Fantasie-Bewertungen bezahlen.

00:15:56: Sondern zum richtigen Zeitpunkt einsteigen, zum richtigem Zeitpunkt aussteigen.

00:16:00: und das sind Freiheiten die es ist man nicht automatisch nur weil man mal einen Unternehmen gegründet hat und vielleicht auch noch eine gute Portion Glück mitgenommen hat dass eben alles dann wirklich auch gut funktioniert hat.

00:16:12: natürlich meistens ist da viel Arbeit drin das würde ich nicht schlecht reden im Gegenteil zu einem sehr starken Beies kommen, weil es eben bei einem hat etwas geklappt.

00:16:24: Weil vielleicht irgendeinem Umfeld gerade genau das Richtige wie man das gemacht hat und dann will man das eigentlich mit jedem anderen Case genau gleich umsetzen was eben vielleicht für diese gar nicht funktioniert.

00:16:35: Ja schon ein wichtiger Punkt ich habe wir sollten nicht den Fehler machen operative Erfahrung mit Investmentkompetenz gleichzusetzen.

00:16:42: eine erfolgreiche Gründer ist nicht automatisch ein guter Investor.

00:16:45: da sind wir immer wieder das Gefühl haben nach einem Exizuz werde ich wie sie und dann noch zwei Jahre mit der Gründer ist.

00:16:51: Also von dem her, das ist glaube ich klar.

00:16:53: Und umgekehrt muss eine erfolgreiche Investor nicht selbst ein Unternehmen gegründet haben.

00:16:57: Das ist auch etwas was man immer wieder hört wir missen beim Fußball wo man sagt ein Fussball-Trainer muss selber bei meinem Fußball gespielt haben ja kann vom Vorteil sein muss kein Vorteil.

00:17:08: es gibt auch Beispiele eben zeigen dass Trainer erfolgreich sind ohne dass sie einen guten Fußball gespielt haben.

00:17:15: Entscheidend ist, dass man seine Stärken und seine Grenzen kennt.

00:17:18: das glaube ich ist ganz wichtig und ein Visi sollte wissen wann er einen Gründer einem Gründern einen wertvollen Rat geben kann und wann er besser zuhört oder jemandem aus seinem Netzwerk hinzuzieht.

00:17:30: Ein wichtiger Skill zu wissen wenn man vielleicht mal besser auf der Schnauze sitzen bleibt anstatt da irgendwo zu bellen.

00:17:39: solche Vises kennen wir ja auch.

00:17:41: Ein weiteres Argument gegen klassische Wiese ist ja auch, dass Start-ups dank Kai künftig viel weniger Kapital benötigen.

00:17:49: Max, glaubst du das wenn schon Capital dadurch an Bedeutung verlieren wird?

00:17:54: Ja ich glaube wir müssen das haben wir auch besprochen zwischen unterschiedlichen Arten von Start-Ups unterscheiden.

00:18:00: bei Softwarefirmen kann Kai tatsächlich einen enormen Unterschied aber ausmachen.

00:18:05: kleine Teams können heute Produkte entwickeln für die früher vielleicht zwanzig oder dreißig Entwickler notwendig gewesen wären.

00:18:12: Auch Marketing, Kundendienst – was habe ich mir noch aufgeschrieben?

00:18:16: Genau, administrative Prozesse lassen sich zunehmend automatisieren und dadurch können Unternehmen schneller Umsätze erzielen und möglicherweise früher profitabel werden.

00:18:27: Und wenn ein Start-up weniger Kapital benötigt muss es auch weniger Anteile an Investoren abgeben und das stärkt natürlich die Verhandlungsposition der Gründerinnen.

00:18:37: Ja, aber schauen wir uns doch mal einfach die Märkte an was im Moment abgeht.

00:18:41: Im Visit wird ja Kapital investiert wie eigentlich noch fast nie.

00:18:46: gerade bei künstlicher Intelligenz selbst.

00:18:48: Da sehen wieder einen gigantischen Kapitalbedarf, Anthropic OpenAI und andere Unternehmen die große KI-Infrastrukturen entwickeln.

00:18:56: Die benötigen Dutzende von Milliarden für ein paar Milliarden Umsatz auch in der Biotech, der Robotik im Halbleiterbereich, also bei den Mikrochips und in allen Themen eigentlich rund um die Physi-Clay-Eye sowie in der Energie.

00:19:12: Da braucht es doch weiterhin enorme Investitionen für die Firmen aufzubauen.

00:19:17: Ja, da geht's.

00:19:17: Und das hat glaube ich eben nicht, dass wie sie grundsätzlich weniger wichtig wird aber dem Markt könnte sich stärker differenzieren.

00:19:25: Auf der einen Seite Unternehmen, die mit wenig Kapital schnell profitabel werden Keine klassische Wiesefinanzierung mehr benötigen.

00:19:32: Auf der anderen Seite technologisch anspruchsvolle Unternehmen, weil den Menschenkapitel sogar noch wichtiger wäre.

00:19:39: Für mich ist das keine Krise der Wieseindustrie sondern eher eine Veränderung ihres Einsatzes.

00:19:44: Bereits kann man sagen trotzdem stellt sich für mich die Frage ob es sich auch das Geschäftsmodell der Menschenkapitelsfonds verändern muss.

00:19:51: klassischerweise verdienen, wie sie seine jährliche Menschen mit Gebühren und zusätzlich einen Anteil an den realisierten Gewinnen.

00:19:58: Den sogenannten Carry.

00:20:00: Und dieses Modell hat sich über Jahrzehnte bewährt.

00:20:03: aber es gibt auch eben kritische Punkte zu vermerken.

00:20:06: zum Beispiel können Fonds über viele Jahre Menschen mit Gebühren erhalten selbst wenn ihre Investment Performance am Ende täuschend ist was dann eher problematisch ist.

00:20:16: Ja solche Beispiele kennen wir leider auch einig aus unserem Ökosystem Und das ist eben schon richtig, dass es dann tragisch ist.

00:20:25: Aber die Fundmanager tragen ja auch ein doch nicht unerhebliches Risiko.

00:20:30: Ich meine, das sind alles Unternehmen, die haben halt einen VC-FundManager aufgebaut und wenn sie schlechte Renditen erwirtschaften, dann wird's halt schwierig, einen weiteren Fonds aufzulegen.

00:20:43: und zusätzlich investieren die meisten Partners signifikant in die eigenen Fonds.

00:20:50: Und das wäre deshalb bei meinen Augen schon falsch zu behaupten, die Interessen seien grundsätzlich nicht aufeinander abgestimmt.

00:20:57: Also zwischen Gründer und Investor und Alpi.

00:21:02: Aber es gibt eben Fälle über das Alignment of interest auch zwischen den GPs des Phons aus dem Foremanager und dem Alpis also den Investoren nicht mehr völlig übereinstimmen.

00:21:13: Ja einverschande, aber ich glaube... Die Diskussion über Performance und Transparenz ist wichtig.

00:21:18: Gerade in den vergangenen Jahren haben wir gesehen, wie stark Bewertungen von Start-ups steigen können ohne dass diese Wertsteigerungen tatsächlich dann auch realisiert wurden oder werden.

00:21:29: ein Fond kann auf dem Papier vorragend aussehen obwohl noch kaum Geld an die Investoren zurückgeflossen ist.

00:21:36: Deshalb finde ich Wir sollten stärker auf tatsächliche Ausschüttungen und langfristige Performance schauen.

00:21:43: Nicht jeder Fonds mit einem großen Portfolio und bekannten Namen ist automatisch ein erfolgreicher Fond, vielleicht wird sich die Industrie künftig noch stärker daran messen lassen müssen welche Renditen sie ihren Investoren tatsächlich liefert.

00:22:00: Vielleicht ein bisschen weg von den VCs und ihren eigenen Problemen und Renditen, wenn du jetzt einen Gründer, einen Rat geben müsstest der gerade seine erste größere Finanzierungsrunde vorbereitet.

00:22:11: Worauf sollte er oder sie besonders achten gehen?

00:22:14: Ja für mich gibt es hier mehrere zentrale Punkte.

00:22:18: Erstens sollte man nicht nur den Vorbeurteilen sondern vor allem denken konkreten Partner, mit denen man dann schlussendlich zusammenarbeiten wird.

00:22:28: Also der auch ins Board kommt eine bekannte Visimarket, die garantiert noch lange nicht dass der zuständige Investor zum Unternehmen passt und auch den nötigen Skills mitbringt um hier die richtigen Inputs im Board zu geben.

00:22:44: Zweitens würde ich natürlich unbedingt Referenzen einholen und zwar nicht nur bei den erfolgreichen Portfolio-Unternehmen, sondern gerade auch bei den Unternehmen, bei denen es schon einmal oder mehrmals schwierig geworden ist.

00:22:57: Wie hat der Investor also die bestimmte Partner dabei reagiert als die nächste Finanzierungslunde nicht zustande kam beispielsweise?

00:23:05: Wie hatte sich Verhalten wenn das Wachstum hinter den Erwartungen zurückblieben, wenn eine Downround kamen.

00:23:12: Wenn der CEO ausgetauscht werden musste.

00:23:14: Whatever diese Fragen müssen gestellt werden.

00:23:17: von der Due Diligence über den Visi muss man auch machen.

00:23:21: und ja als dritten Punkt würde ich die Governance Regel sehr genau versuchen zu verstehen.

00:23:27: welcher Investor wie welche W-Torichrechte?

00:23:31: wer kann eine Finanzierungsrunde überhaupt blockieren?

00:23:34: Wer entscheidet über den Exit?

00:23:37: Viele Gründer konzentrieren sich im Fund Rising eigentlich fast nur auf die Bewertung und ein paar der wichtigen Punkte im Aktionärbindungsvertrag, aber es ist effektiv das Dokument, dass regelt wie sich Aktionäre gegenüber Gründen oder wie alle Inhaben der Firma sich verhalten müssen und welche Rechte sie haben.

00:23:55: Also ganz ein wichtiges Dokument!

00:23:58: Und die Qualität des Investors und die Vertragsbedingungen können langfristig, meines Erachtens doch... Ja, fast genauso wichtig sein.

00:24:07: Ja und ich möchte auch ergänzen ein guter Investor muss nicht immer angenehm sein.

00:24:11: das ist ganz wichtig.

00:24:12: manchmal ist genau der Visium wertvollsten der eben kritische Fragen stellt und einem Gründer auch einmal deutlich widerspricht.

00:24:19: ja deshalb ich glaube dass es einen guten Schlusspunkt in unserer Diskussion gibt.

00:24:23: die Kritik an Menschen Capitalist.

00:24:25: teilweise berechtigt halten wir fest.

00:24:27: Es gibt Investoren die ihren Mehrwert überschätzen sich zu stark einmischen oder ihre eigenen Interessen über diejenigen des Unternehmens stellen, aber daraus abzuleiten dass venture capital grundsätzlich schädlich ist halt ich für grundlegend falsch.

00:24:43: Ja ich meine man kann auch festhalten das ohne venture capital fast alle der heute führenden technologieunternehmen nie entstanden wären.

00:24:53: microsoft amazon meta google alle hatten venture capital media selbstverständlich aus.

00:25:00: Und gerade in der Schweiz und Europa brauchen wir nicht weniger, sondern mehr professionelles Wachstumskapital.

00:25:07: Wir brauchen Investoren die bereit sind große Risiken einzugehen langfristig zu denken und Unternehmen auch in schwierigen Phasen zu unterstützen.

00:25:15: Und wir brauchen auch Gründer, die verstehen dass ein guter Investor nicht nur Kapitalgeber ist, sondern auch ein langfristiger Partner sein kann, der halt eben einfach noch ein finanzielles Interesse hat weil das in seinem Geschäftsmodell drin steht.

00:25:31: Und für mich geht es eben nicht darum, wenn ich Kapitel abzuschaffen oder Investoren grundsätzlich aus den Verwaltungsräten zu verbannen.

00:25:38: Es geht vielmehr darum die Zusammenarbeit zwischen Gründern und Investoren besserzumachen und vielleicht ist die aktuelle Kritik dafür sogar hilfreich denn sie zwingt die Branche sich wieder stärker mit einer ganz grundlegenden Frage auseinanderzusetzen nämlich welchen konkreten Mehrwert schaffen wir?

00:25:58: wie sie es eigentlich für die Unternehmen, in die wir eben investiert haben.

00:26:02: Mein Fassit ist das aber halbklar!

00:26:04: Wir brauchen nicht weniger Menschenkapitel, wir brauchen mehr gutes Menschenkapital.

00:26:09: und gute Wiesis erkennt man nicht daran, wie oft Sie Ihre Meinung sagen sondern daran wie sehr Sie Ihren Gründen helfen, erfolgreiche Unternehmen aufzubauen.

00:26:20: Das war Burnrate Intelligence.

00:26:22: Wenn euch die Folge gefallen hat, abonniert den Podcast und empfiehlt ihn weiter.

00:26:26: Vielen Dank fürs Reinhören!

00:26:28: Wir wünschen euch eine gute zweite Woche her und tschüss!